Принцип разумности сроков отправления правосудия. Разумный срок судебного разбирательства

Содержание
  1. Принцип разумности сроков отправления правосудия
  2. Принцип разумного срока правосудия
  3. Глава 12
  4. Разумные сроки судопроизводства как европейский стандарт справедливого правосудия и принцип российского арбитражного процесса
  5. Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срокТекст
  6. Введение
  7. § 1.1. Понятие правовой категории «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном процессах
  8. Принцип разумности сроков рассмотрения дел судами – Юридические подборки
  9. Понятие разумного срока судопроизводства в арбитражном суде
  10. Определение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, правила его определения. Определение разумного срока исполнения актов суда
  11. Случаи и порядок продления сроков, установленных АПК РФ
  12. Подача искового заявления об ускорении рассмотрения дела и заявления о присуждении компенсации. Лица, имеющие право на подачу таких заявлений
  13. Разумные сроки расследования уголовного дела
  14. Понятие и сущность
  15. Этапы раскрытия преступления
  16. Возбуждение производства по делу
  17.  Предварительное следствие
  18.  Применение мер пресечения
  19. Судебное разбирательство

Принцип разумности сроков отправления правосудия

Принцип разумности сроков отправления правосудия. Разумный срок судебного разбирательства

Так, в числе объективных причин их несоблюдения четко определяется возросшая нагрузка на судей вследствие непрерывного увеличения количества поступающих в суды уголовных дел и существенного расширения судебной юрисдикции, что в итоге и предопределяет разбирательство многих дел в более длительные сроки, чем установлено законом. Необходимо отметить также возрастание сложности этих дел.

Представляется целесообразным отметить, что в отличие от УПК срок рассмотрения дел регламентирован гражданским и арбитражным процессуальными законами. Согласно ст.

152 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если Кодексом не установлено иное.

Статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел». Соответственно, возникает вопрос, почему этот срок не установлен в УПК.

Вряд ли приемлема при этом ссылка на больший по сравнению с гражданскими, арбитражными делами объем уголовных дел, а также на их исключительную сложность. Очевидно, что причиной является несовершенство законодательства, сопряженное, как представляется, в том числе с недостаточной научной разработанностью данного вопроса.

Принцип разумного срока правосудия

Анализ международной и отечественной судебной практики, международного и российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что под принципом разумности срока правосудия следует понимать не только точное соблюдение установленных законодательством процессуальных сроков рассмотрения судами споров о праве, но и разумность временны́х пределов внутри этих сроков в зависимости от особенностей рассматриваемого спора о праве, например, сложности дела, его объемности, числа и состава участников судопроизводства и т.д. В связи с этим нарушением указанного принципа будет считаться не только выход суда за пределы установленных законом сроков рассмотрения дел, но и несоблюдение оптимальности времени разрешения правового спора внутри этих сроков [1] .

Рассматриваемый принцип является новым для российского правосудия. Его предназначение заключается в сокращении сроков судопроизводства и предупреждении волокиты в рассмотрении и разрешении судами споров о праве, в особенности, если это касается прав личности.

Устанавливаемое статьей 6 Конвенции требование «рассмотрения дела в разумный срок» отражает изменение общественных запросов к осуществлению правосудия, которые уже не исчерпываются соблюдением прав сторон в ходе судебного процесса. Данное требование предполагает также эффективность правосудия, т.е.

оценку его результатов не только с точки зрения проведения самого процесса и правильности (законности, обоснованности) выносимого решения, но и с точки зрения своевременного разрешения дела, что бывает не менее важным.

Современное понимание данного требования как фундаментального отражено также в названных выше «Принципах трансграничного гражданского процесса», где в комментарии к Принципу 7 указано: «Своевременное отправление правосудия — вопрос доступности правосудия — может также рассматриваться как одно из фундаментальных прав человека; однако необходим баланс между этим правом и правом стороны на разумную возможность подготовить и представить свою позицию по делу». Данное требование, как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство, является одним из наиболее часто анализируемых в работах, посвященных Конвенции. Это легко объяснимо: нарушение статьи 6 в части разумного срока констатировалось практически в отношении любого государства — участника Конвенции. С данной проблемой — разумных сроков (своевременности) рассмотрения дел — в той или иной мере сталкиваются сегодня все страны.

https://www.youtube.com/watch?v=3itbngXuPqo

Данный закон был принят во исполнение пилотного постановления ЕСПЧ по делу «Burdov (#2) v. Russia» от 15 января 2009 года (стало окончательным 4 мая 2009 года).

В соответствии с этим постановлением Российская Федерация должна была в течение шести месяцев с того момента, когда постановление станет окончательным, создать «эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений в соответствии с принципами Конвенции, закрепленными в постановлениях Суда».

Глава 12

Р. Речкин справедливо отмечает: “И самое принципиальное: в отличие от убытков, которые по общему правилу возмещаются в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ), размер компенсации определяется фактически по усмотрению суда, то есть не преследует цель полной компенсации (возмещения) нарушенного права” (Речкин Р. Популистская компенсация // ЭЖ-Юрист. 2010. N 8. С. 5).

Рекомендуем прочесть:  Как узнать муниципальная квартира или служебная

Итак, разумность и право – тесно связанные явления. Первое представляет собой свойство человека, основу его деятельного начала, критерий и мерило определения человека. Второе – социальный регулятор деятельности, поведения человека.

Право – результат продуктивного разума, по существу, средство или способ обеспечения человеком самого себя, гарантия его сохранения и развития. Однако, образно говоря, разумность “не покидает” право после того, как оно “появилось на свет”; это было бы нерационально и неразумно.

В случае действия правовых норм разумность является его началом, обеспечивающим целесообразность применения норм материального и процессуального права. Очень важно действие принципа разумности в правосудии.

Это гарантия разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного решения, разумных действий судьи и других участников судебного процесса.

Разумные сроки судопроизводства как европейский стандарт справедливого правосудия и принцип российского арбитражного процесса

Пяти прошедших лет более чем достаточно для того, чтобы проанализировать, насколько категория «разумный срок» была воспринята российской судебно-арбитражной практикой и насколько эффективными оказались соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства.

Проводя данный анализ, уместно напомнить, что критерии разумности сроков судопроизводства были сформулированы Европейским Судом по правам человека в постановлении от 27 июня 2000 г. по делу «Фридлендер против Франции» Frydlender v. France, № 30979/06, 27 June 2000. .

Таких критериев в названном деле было выделено три: сложность дела, действия заявителя и властей государства, значимость предмета спора для заявителя.

Для целей настоящего исследования представляется целесообразным подробно остановиться на каждом из данных критериев и сопоставить подходы ЕСПЧ и российской судебно-арбитражной практики.

Источник: https://urpiter.ru/zemelnyj-uchastok/printsip-razumnosti-srokov-otpravleniya-pravosudiya

Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срокТекст

Принцип разумности сроков отправления правосудия. Разумный срок судебного разбирательства

The mechanisms of judicial and non-judicial protection of the right to trial within a reasonable time: monograph / A. V. Belyakova. – M.: Yustitsinform, 2016

This is a study of the bases and methods of overcoming long proceedings in the civil process of the Russian Federation. We analyze the content of the right to trial within a reasonable time in civil and arbitration processes in Russia.

The concept of reasonable duration of the proceedings, the legal nature of compensation for the violation of the reasonable duration of the proceedings are laid down. The reasons for delayed justice in Russia, the experience of overcoming the judicial delays in European countries are studied.

The author proposes to solve the problem of the civil law process by introducing changes and determining the legal nature of compensation for the violation of the reasonable duration of the proceedings at the legislative level, the introduction of the European experience in national legislation, the formation of the legal community through the promotion of the principle of good faith in the Russian procedural law, and alternative dispute resolution.

The study may be of interest to practicing lawyers, judges, law enforcement officials, lawyers, human rights activists, graduate students, law students and faculty.

© A. V. Belyakova, 2016

© Ltd. «Yustitsinform», 2016

Введение

Формирование в Российской Федерации правового института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок выявило большое количество проблем в цивилистическом процессе.

Создание правового института присуждения компенсации за длительное судопроизводство не решает самой проблемы длительного судопроизводства, а приводит только к дополнительным судебным процессам, поощрению сутяжничества и созданию дополнительной нагрузки на судебную системы Российской Федерации путем рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал[1], что государство должно построить судебную систему таким образом, чтобы дела рассматривались в установленные законом разумные сроки. При этом следует отметить, что в ряде европейских государств разработаны эффективные правовые средства преодоления длительного судопроизводства.

Следует особо отметить, что создание эффективного средства правовой защиты на внутригосударственном уровне не решает проблемы длительного судопроизводства.

Существует несколько основных причин, влияющих на нарушение разумных сроков судопроизводства в цивилистическом процессе в Российской Федерации.

В частности, к основной причине можно отнести отсутствие правового мышления и правосознания в государстве, данные причины порождают уже судопроизводственные и судоустройственные причины длительного судопроизводства.

В цивилистическом процессе отсутствуют способы пресечения нарушения разумных сроков судопроизводства. Это привело к тому, что на сегодняшний день наличие положительного судебного решения не гарантирует его фактическое исполнение, т. к. ответчиком или заинтересованным лицом предпринимаются все действия для сокрытия имущества во избежание исполнения обязательств по судебному решению.

На современном этапе развития цивилистического процесса остается нерешенным вопрос о длительном судопроизводстве.

Практикующим юристам, нацеленным на положительный результат, соблюдающим правила профессиональной этики юристов, стоит уделять внимание стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оказанию содействия правосудию, активно использовать существующие на сегодняшний день способы защиты от злоупотребления процессуальными правами, в своей деятельности руководствоваться принципами добросовестности и разумности, прибегать к мерам, препятствующим неисполнению судебных решений.

В рамках проведенного исследования были выявлены фактические причины, влияющие на длительность судопроизводства, а также была предпринята попытка выявить ряд механизмов, позволяющих влиять на длительность судопроизводства в цивилистическом процессе.

Также были проанализированы сущность и содержание правового института компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, выявлены противоречия в действующем законодательстве, предложены пути решения проблемы длительного судопроизводства.

§ 1.1. Понятие правовой категории «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном процессах

На современном этапе развития доктринальных положений гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права и правоприменительной практики в части понимания и использования правовой категории «разумный срок судопроизводства» диаметрально противоположны.

В российском процессуальном законодательстве отсутствует понятие «разумный срок судопроизводства», как и в доктрине гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права нет единого мнения относительно содержания данной дефиниции.

Источник: https://www.litres.ru/a-v-belyakova/mehanizmy-sudebnoy-i-vnesudebnoy-zaschity-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyy-srok/chitat-onlayn/

Принцип разумности сроков рассмотрения дел судами – Юридические подборки

Принцип разумности сроков отправления правосудия. Разумный срок судебного разбирательства

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах

Каждое исполнение судебного акта или судебное производство, которое происходит в арбитражном суде первой инстанции, должны осуществляться в разумных временных пределах.

Каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов и свобод в судебном порядке с участием беспристрастных и независимых судей.

При этом производства должны быть справедливыми и публичными, а сроки их проведения должны устанавливаться в разумных пределах.

Соответствующие юридические принципы применяются также и при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции, для которых также предусматриваются разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта.

Понятие разумного срока судопроизводства в арбитражном суде

Каждое исполнение судебного акта или судебное производство, которое происходит в арбитражном суде первой инстанции, должны осуществляться в разумных временных пределах. В случае превышения или затягивания сроков судопроизводства при возникновении чрезвычайных и непреодолимых ситуаций присуждение компенсации сторонам дела не предусматривается.

Своевременное и оперативное проведение арбитражного судебного разбирательства является гарантией строгого соблюдения всех гражданских норм и принципов законности, а также защиты прав и интересов всех сторон судебного процесса.

Соблюдение всех сроков входит в компетенцию сотрудников арбитражного суда первой инстанции и всех участников судебного процесса.

Разумные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах не предусматривают отложения, однако позволяют проведение дополнительных экспертиз, использование сведений иных судебных дел.

Если такие действия суда становятся причиной для нарушения прав граждан на судебные разбирательства в пределах разумных сроков, то заявление о продлении судебных сроков должно быть удовлетворено при возмещении положенной компенсации.

Определение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, правила его определения. Определение разумного срока исполнения актов суда

Сроки, отведенные на ведение арбитражных судебных производств или исполнение актов суда, устанавливаются арбитражно-процессуальным законодательством.

Разумные сроки арбитражного судопроизводства определяются с момента поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции от заинтересованного лица до момента принятия финального судебного акта в отношении разбирательства. Определение разумного срока включает учет следующих факторов:

  • степень юридической и фактической сложности процесса;
  • количество представителей сторон истца и ответчика;
  • применение норм иностранного права при рассмотрении дела;
  • поведение участников дела при рассмотрении разбирательства;
  • эффективность действий судебных служащих;
  • необходимость проведения экспертиз и допросов и др.

Определение разумного срока для исполнения актов, изданных судом первой инстанции, осуществляется с учетом правил и в порядке, установленном для сроков судебных арбитражных разбирательств. Оценивая длительность исполнения судебных актов, учитываются следующие факторы:

  • своевременность издания исполнительного акта, составленного в соответствии со всеми требованиями;
  • сроки направления документа в органы исполнительной власти.

Превышение сроков, отведенных на исполнение судебных актов, не может быть оправдано какими-либо обстоятельствами, которые связаны с организацией исполнительной процедуры.

Случаи и порядок продления сроков, установленных АПК РФ

Существует ряд гражданских оснований, которых достаточно для продления сроков судебного производства. В данный перечень включены:

  • специфика организации работы судебного органа первой инстанции (отсутствие судьи по причине отпуска, командировки, болезни и др.);
  • случаи, в которых требуется замена судьи;
  • рассмотрение процесса в прочих инстанциях.

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ позволяет продлевать сроки для судебных производств и исполнения судебных актов при наличии законных оснований, а также в установленном порядке.

Независимо от соблюдения или продления установленных сроков, судебные производства должны проводиться в разумных пределах.

Порядок продления и определения сроков, которые отведены для рассмотрения арбитражных судебных производств, включает в себя подачу заявления от имени лица, которое участвует в деле.

Сроки на подачу данного заявления могут быть продлены при наличии уважительных причин пропуска периода, отведенного на его подачу.

Заявление о продлении сроков должно предоставляться в уполномоченный арбитражный суд первой инстанции. Вместе с этим подаются все жалобы, дополнительные документы.

Заявление о продлении сроков для арбитражного судебного производства от имени заинтересованного лица должно быть рассмотрено в течение пяти дней с момента его поступления в судебный орган первой инстанции.

Подача искового заявления об ускорении рассмотрения дела и заявления о присуждении компенсации. Лица, имеющие право на подачу таких заявлений

Составляя заявление о присуждении компенсации, важно соблюдать образец.

Источник: https://sudinformation.com/printsip-razumnosti-srokov-rassmotreniya-del-sudami/

Разумные сроки расследования уголовного дела

Принцип разумности сроков отправления правосудия. Разумный срок судебного разбирательства

Разумный срок уголовного судопроизводства выступает одним из принципов предварительного расследования преступлений, а также судебного рассмотрения. Предусматривает УПК РФ данное понятие в ст. 6.

1. Принцип разумности применяется ко всем возможным срокам уголовного судопроизводства, что повышает значимость и необходимость его реализации в практической деятельности правоохранительных органов.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (499) 391-80-35Санкт-Петербург: +7 (812) 909-50-35

Понятие и сущность

Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания.

Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее.

Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Относят к ним следующее:

  • соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
  • следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
  • применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
  • ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
  • предотвращение затягивания расследования;
  • защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.

Фактически справедливость времени уголовного процесса предполагает своевременность реализации полномочий правоохранителей. Поскольку даже нарушение временных рамок может причинить вред любому из участников процесса, что сама суть такой деятельности не допускает.

Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.

Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность.

Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время.

Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.

Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.

Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека.

Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости.

Этапы раскрытия преступления

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных.

Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается.

То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

 Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года.

Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину.

Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

 Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/srok-ugolovnogo-sudoproizvodstva

Юрист и закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: