199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

Содержание
  1. Практика рассмотрения уголовных дел за неуплату налогов (сборов)
  2. Виды уголовной ответственности
  3. Систематизируем виды налоговых преступлений и наказаний за них в таблице:
  4. Поводами для возбуждения уголовных дел являются (п.1 ст. 140 УПК РФ):
  5. Анализ судебной практики
  6. В качестве смягчающих обстоятельств, суд может признать:
  7. Донос бухгалтера о неуплате налогов директором – уголовное разбирательство по статье 199 УК РФ | Случай из практики
  8. Суть дела
  9. Тактика защиты
  10. Следственные мероприятия
  11. Сложности дела
  12. Судебная практика 199 ук. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику
  13. Характеристика злодеяния
  14. Основные понятия
  15. Состав преступления
  16. Виды уклонения
  17. Ответственность
  18. Особенности расследования и заведения уголовного дела
  19. Судебная практика по ст. 199 УК РФ об уклонении от уплаты налогов с организации
  20. «Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?
  21. Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»
  22. Истечение сроков давности не освобождает от обязательств
  23. Бизнес Развитие: адвокатура и консалтинг СПб
  24. Возможно ли возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов без выездной налоговой проверки?
  25. Могут ли привлечь собственника компании к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов?
  26. Звоните! 8-921-786-43-15
  27. За какой период могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов?
  28. Уклонение от уплаты налогов в крупном размере:
  29. Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере:
  30. Участие ФНС в возбуждении уголовного дела по ст 199 УК РФ и ст 199.1 УК РФ, ст 198 УК РФ в 2019 г:

Практика рассмотрения уголовных дел за неуплату налогов (сборов)

199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

Как свидетельствуют статистические данные, количество уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, заметно растет. Какое наказание грозит должностным лицам компании и ИП за неуплату налогов (сборов)?

На практике к уголовной ответственности привлекают, как правило, руководителя организации. Уголовная ответственность за налоговые преступления может наступать только в случае достижения российским гражданином шестнадцатилетнего возраста (ст.24 УК РФ). Отметим, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо.

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Виды уголовной ответственности

Виды уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений прописаны в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономике» и на сегодняшний день включают в себя III группы:

  • I  группа. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов;
  • II  группа. Неисполнение обязанностей налогового агента;
  • III группа. Сокрытие денег либо имущества организации (ИП), за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и сборов.

Систематизируем виды налоговых преступлений и наказаний за них в таблице:

Вид налогового преступленияОтветственность
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст.198 УК РФ)-штраф – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;-принудительные работы на срок до 1 года;-арест на срок до 6 месяцев;-лишение свободы на срок до 1 года.Если данное деяние совершенно в особо крупном размере*, то:-штраф – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;-принудительные работы на срок до 3 лет;-лишение свободы на срок до 3 лет.*Примечание.Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая в пределах 3 финансовых лет подряд более 900 тыс. рублей при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % от общей суммы уплаченных налогов (сборов) либо превышающая 2 700 тыс. рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая в пределах 3 финансовых лет подряд более 4 500 тыс. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 13 500 тыс. рублей.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст.199 УК РФ)-штраф – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;-принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;-арест на срок до шести месяцев;-лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.Если данное деяние совершенно группой лиц:-по предварительному сговору-в особо крупном размере*, то:-штраф – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;-принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;-лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.*Примечание.Крупным размером признается сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 25 % от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 15 млн рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 50 % от общей суммы уплаченных налогов (сборов), либо превышающая 45 млн рублей.
Неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ)-штраф – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет;-принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;-арест на срок до 6 месяцев;-лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.Если данное деяние совершенно в особо крупном размере*, то:-штраф – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 лет;-принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;-лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.*Примечание.Критерии особо крупного размера те же, что и в ст.199 УК РФ.
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199.2 УК РФ)-штраф – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей;-в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет;-принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;-лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Таким образом, уголовное наказание предусматривает штрафы, исправительные работы и лишение свободы.

ЛИКВИДАЦИЯ КОМПАНИИ: РИСКИ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ФИКТИВНОЙ

Поводами для возбуждения уголовных дел являются (п.1 ст. 140 УПК РФ):

  • заявление о преступлении, сделанное как в устной, так и в письменной формах (ст.141 УПК РФ);
  • явка с повинной лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ);
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п.2 ст.140 УПК РФ).

Алгоритм действий следователя отражен в ст.144 УПК РФ.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа осуществляет прием и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. По мотивированному ходатайству следователя либо дознавателя руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить срок для проведения проверки сообщения до 10 суток.

Следователь, получив от органа дознания сообщение о налоговом преступлении, не позднее 3 суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (соответствующее региональное управление ФНС РФ) копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

Налоговый орган рассматривает направленные следователем материалы и по результатам рассмотрения направляет в следственный комитет заявление либо информацию. Получив заключение от налогового органа, следователь должен принять процессуальное решение. Такое решение должно быть принято не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении.

ПРАЙС-ЛИСТ НА БУХГАЛТЕРСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Важно!

Уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. То есть следователь вправе самостоятельно возбудить уголовное дело по налоговым преступлениям, без какой-либо информации от налогового органа.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа либо принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности (ст. 151 УПК РФ), а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

Важно!

С 18 марта 2017 г. действует новая редакция п.8 ст.299 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 г. №33-ФЗ). При вынесении приговора судья должен рассмотреть вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Осужденное лицо вправе освободить из-под стражи в зале суда, если в его отношении был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но с применением отсрочки его отбывания (п.5 ст.311  УПК РФ). 

ЕСЛИ ДИРЕКТОР ПРОВОРОВАЛСЯ, КАК МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ КОМПАНИИ С ВЛАДЕЛЬЦЕВ – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Анализ судебной практики

Анализ судебной практики по уголовным налоговым делам свидетельствует о том, что чаще всего, фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции – до шести лет лишения свободы (ст.35 УК РФ).

Так, уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере стоило бухгалтеру компании наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Как отметили судьи, оба руководителя и бухгалтер совершили преступление по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц.

Правда, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное бухгалтеру наказание суд может назначить условным, установив ей испытательный срок на 3 года (Приговор Череповецкого городского суда (Вологодская область) от 06.06.2016 г. №1-111/2016). 

Несмотря на то, что неуплата налогов квалифицируется по ч.1 ст.199 УК РФ (например, в одном из дел в сумме 8 млн рублей, что составляет 58,86% подлежащих уплате сумм налогов организации, то есть превышает 25%) в крупном размере, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В связи с этим суд может не назначить реального уголовного наказания, а ограничиться лишь штрафом (Приговор Сорочинского районного суда (Оренбургская область) от 09.11.2016 г. №1-161/2016).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд может признать:

  • наличие двух малолетних детей (ч.1 ст.61 УК РФ);
  • частичное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого, а именно, что он трудоустроен, проживает с семьей (где двое малолетних детей), на учете у психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется на работе (Приговор Торжокского городского суда (Тверская область) от 23.06.2016 г. №1-104/2016).

Совершая противоправные действия, связанные с уклонением от уплаты налогов, следует иметь в виду, что в разрешении споров данной направленности суды руководствуются ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Источник: https://rosco.su/press/praktika_rassmotreniya_ugolovnykh_del_za_neuplatu_nalogov_sborov/

Донос бухгалтера о неуплате налогов директором – уголовное разбирательство по статье 199 УК РФ | Случай из практики

199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

Неуплата налогов – одно из самых распространенных экономических преступлений, ответственность за которое предусмотрена статьей 199 УК РФ на срок до шести лет лишения свободы. Довольно часто поводом для привлечения к уголовной ответственности становится заявление партнеров по бизнесу и ближайших сотрудников организации.

Суть дела

На консультацию к адвокату по уголовным делам Вячеславу Астафьеву обратилась женщина-директор, которая вела успешный бизнес по продаже элитной мебели. Она рассказала адвокату, что правоохранительные органы проводят в отношении нее проверку по факту неуплаты налогов.

Выяснилось, что она работала со своей хорошей знакомой много лет, которая занимала у её в организации должность главного бухгалтера. Директор, в связи с рождением ребенка, на некоторое время отошла от дел и передала управление компанией бухгалтеру.

За время декретного отпуска бухгалтер растратила деньги организации на свои нужды. Вернувшись к управлению компанией, директор вскрыла махинации бухгалтера и уволила её. Бухгалтер в свою очередь написала заявление о привлечении директора к уголовной ответственности за неуплату налогов.

На момент обращения к личному адвокату следователи уже провели выемку в компании и изъяли документы и электронную переписку, а также вызвали директора для дачи объяснений.

В неофициальном разговоре следователь сказал директору, что лучше сразу признать вину в уклонении от уплаты налогов, потому что преступление подтверждается изъятыми документами из которых следует, что доходы компании были очень высокие, а в налоговых декларациях, которые были подписаны директором, указывались меньшие суммы доходов. Директор была в шоке, так как налоговое законодательство всегда соблюдала. Она была творческим, креативным человеком, занималась общим управлением организацией, а налоговые декларации подписывала не проверяя их, так как доверяла бухгалтеру, с которой работала бок о бок много лет. Одним словом руководитель была в отчаянии.

Тактика защиты

Взявшись за дело, адвокат по уголовным делам изучил документацию организации и особенности ведения бухгалтерского учета. Также им были опрошены сотрудники организации о том, как именно бухгалтер руководила организацией в период отсутствия директора.

Выяснилось, что бухгалтерский учет в организации имел ряд формальных нарушений, которые можно было исправить и за которые не привлекают к уголовной ответственности. Также подтвердились махинации бухгалтера, которая выводила деньги с предприятия в своих личных целях. Она же угрожала персоналу, которому пришлось покрывать ее.

Подавая заявление в полицию, бухгалтер указала общую сумму дохода организации, умолчав о расходах, и, приложила декларации в которых указывалась гораздо меньшая прибыль, с которой и уплачивался налог. Поскольку все декларации были подписаны директором, создавалось впечатление явного уклонения от уплаты налогов в размере около 10 млн. руб.

Было принято решение построить защиту по возможному уголовному делу на основании документов о расходах организации и подать на бухгалтера встречное заявление в полицию о хищении средств организации.

Следственные мероприятия

Следователь оказался не очень компетентным и долгое время не понимал зачем адвокат заявил ходатайство о приобщении к материалам проверки документов о расходах организации.

Пришлось объяснить, что согласно в статье 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с организации, ответственность наступает, за неуплату налогов на сумму свыше 2 млн. руб. (примечание: в настоящее время внесены изменения в статью и эта сумма увеличена до 5 млн. руб.).

При этом сумма налога подлежащая уплате исчисляется следующим образом: из общей суммы доходов, вычитается сумма расходов организации (заработная плата, коммунальные услуги, закупка товаров и т.д.) и с оставшейся суммы уплачивается налог. Таким образом, в заявлении указана сумма в 10 млн.руб.

без учета расходов, потому что бухгалтер скрыла факт расходов, для создания видимости неуплаты налогов. Расчет суммы налога подлежащего уплате, с учетом расходов, показал, что налоговые декларации были поданы надлежащим образом, содержали верные суммы налога, а сам налог был уплачен.

Поняв суть махинации бухгалтера, следователь удовлетворил ходатайство адвоката и приобщил документы о расходах компании к делу. Эти документы стали основным доказательством невиновности директора.

Дополнительно к материалам проверки были приобщены объяснения сотрудников организации, полученные адвокатом, об угрозах бухгалтера в их адрес, с целью скрыть растрату на предприятии, и встречное заявление. Совокупность предоставленных документов позволила доказать невиновность директора.

По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях директора состава преступления. Встречное заявление охладило пыл нечистого на руку бухгалтера и она прекратила нападки на директора.

Сложности дела

В описанной ситуации на первых этапах взаимодействия адвоката с доверителем возникали сложности психологического характера. Директор была сильно взволнована проверкой.

Ей казалось, что нужно срочно пойти к следователю и просто сказать, что в заявлении написана неправда и все само собой уляжется.

Подробные расспросы адвоката и постоянное затребование им все новых бухгалтерских документов воспринимались ей как ненужные действия. Она даже высказывала намерение самостоятельно осуществлять свою защиту.

Такая ситуация встречается довольно часто. На людей психологически давит факт проверки и им хочется поскорее от него избавиться. Одни доверители стремятся что-то активно делать, иначе им кажется, что ничего не происходит, а значит их не защищают. Другие впадают в другую крайность – полное бездействие.

Каждому клиенту кажется, что его ситуация уникальная. Но для адвоката по экономическим преступлениям ситуация уже знакома и является одной из многих, с которыми он сталкивается регулярно.

У адвоката уже существует намеченный план действий по наиболее распространенным ситуациям, который корректируется в зависимости от конкретной ситуации.

Поэтому клиенту необходимо довериться своему адвокату и выполнять его рекомендации.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях.

Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора.

Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.

Еще статьи адвоката Астафьева

11.06.2020

Особенности и сложности расследования уголовных дел о ДТП ст.264 УК

ДТП с Ефремовым Михаилом известным российским актером и сыном народного артиста Олега Ефремова стала всероссийской трагедией. На месте участников трагедии может оказаться любой водитель. Статья адвоката Вячеслава Астафьев поможет защититься при ДТП с возбуждением уголовное дело по ст.264 УК РФ.

Источник: https://advokatastafev.ru/praktika/donos_buhgaltera_o_neuplate_nalogov_direktorom___u/

Судебная практика 199 ук. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

» Штрафы » Судебная практика 199 ук. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

В РФ предусмотрены достаточно жесткие налоги для предпринимателей. Естественно, желание сократить расходы на них преследует многих предприимчивых деятелей. Однако за уголовное наказание по УК РФ грозит не только ИП (), но и руководителям организаций.

Характеристика злодеяния

Под уклонением от уплаты налогов, совершенным организацией, понимают сокрытие налоговой декларации или прочих обязательных для проверки документов, а также внесение в эти документы фальсифицированных данных. Уголовная ответственность по 199 статье УК наступает, когда речь идет о крупном или особо крупном размере.

О том, что это за преступление и о его особенностях в некоторых странах расскажет следующее видео:

Основные понятия

Итак, в роли объекта описываемого злодеяния выступает нарушение порядка оплаты налогов. Предметом же являются сборы и налоги, взимаемые, согласно Налоговому кодексу (НК), с организаций. Поясним данные понятия.

  • Налог – это платеж (обязательный и индивидуально безвозмездный), который взимается с физлиц и организаций. Цель налогообложения – обеспечение деятельности государства и его муниципальных образований.
  • Сбор (иначе, пошлина) – это тоже обязательный платеж, но не безвозмездный. Он взимается, когда в отношении плательщика производится определенное действие, ему выдаются какие-либо права (лицензия) или оказываются услуги.

Состав преступления

Под определение «организация» подпадают все плательщики налогов, исключая физлиц.

Объективную сторону рассматриваемого преступления формируют два типа действий:

  • Непредставление (в случае, когда это обязательно) налоговой декларации или прочих необходимых документов;
  • Искажение данных, заносимых в упомянутые документы или декларацию.

В качестве , подпадающего под 199 статью, может выступать:

  • Руководитель организации, уклоняющейся от уплаты пошлин и налогов;
  • Главный (старший) бухгалтер;
  • Лица, выполняющие обязанности руководителя или бухгалтера;
  • Сотрудники организации, причастные к уклонению от налогов (исказившие данные в декларации и прочих документах, сокрывшие доход и т.п.).

199 статья предполагает умышленное совершение противоправных действий, уголовная ответственность за которые наступает только при условии уклонения в крупном размере.

В примечаниях к статье 199 поясняется:

  • Крупный размер – это сумма налогов за три года, равная или превышающая отметку в два миллиона рублей, если неуплаченные налоги составляют более 10%, или 6 млн. рублей.
  • Особо крупный размер – сумма налогов больше 10 млн., при неуплаченных 20% и более процентах, или 30 миллионов.

Виды уклонения

Есть масса способов уклониться от уплаты сборов и налогов. Рассмотрим несколько из них:

  • Уничтожение или подмена накладных после получения выручки от розничной торговли. Первичная документация уничтожается или искажается, в итоге не вся выручка отображается в налоговых документах;
  • Выручка, от реализации товара доверенными лицами, приходуется не полностью или не приходуется совсем. Организация дает доверенному лицу товар вместе с накладными. Когда это лицо вносит выручку в виде наличных, накладные уничтожаются либо переделываются, а разница в сумме не приходуется. Соответственно, уменьшается размер налога;
  • Наличие , через которые реализуется неучтенный товар. Такие точки стараются открывать там, где проверки правоохранительными органами проводятся редко;
  • Продажа одного продукта под видом другого. Дорогой товар проходит по документам как более дешевый (например, бензин А-95 как бензин А-92). Цена, разумеется, остается реальной. Разница в фактической цене на товар и в цене, записанной в документах, остается на руках у предпринимателя, то есть, становится ;
  • Различные схемы, в результате которых и оседает на счетах самой компании.

Все способы перечислить достаточно сложно, поскольку предприимчивые руководители организаций изобретают новые схемы, как только старые перестают действовать. Про ответственность, сроки давности за уклонение от уплаты налогов юридического лица по 199 статье УК РФ читайте ниже.

О том, какие схемы уклонения от налогов чаще всего используются, расскажет видеосюжет ниже:

Ответственность

Какое же наказание ждет руководителя или бухгалтера организации за уклонение от уплаты налогов? Если размер невыплаченных сборов и налогов признан крупным, прибегают к 1 части 199 статьи. В ней предусмотрены такие меры:

  • (100 000 – 300 000 рублей) или изъятие дохода (за 1 – 2 года);
  • (до 2 лет), которые, иногда, дополняются и заниматься соответствующей деятельностью (3 года максимум);
  • на полгода максимум;
  • (до 2 лет) с запретом заниматься конкретной деятельностью или без него.

Особо крупный размер налогов или совершение злодеяния группой сговорившихся предварительно лиц является квалифицированным составом преступления и рассматривается во 2 части 199 статьи. Меры здесь более жесткие:

  • Штраф (200 000 – 500 000 рублей) или доход за 1-3 года;
  • Принудительные работы (до 5 лет) с запретом/без запрета заниматься конкретным видом деятельности до 3 лет;
  • Лишение свободы (6 лет максимум) с запретом деятельности или без него.

Про расследование уклонений от уплаты налогов с организаций читайте далее.

Особенности расследования и заведения уголовного дела

В досудебном производстве выделяют два этапа:

  1. Доследственная проверка. Сотрудники ОЭБ или УЭБ МВД проверяют обоснованность поступивших в отношении организации сведений о факте уклонения от налогов и решают, возбуждать уголовное дело или нет;
  2. Предварительное расследование.

Обычно, основанием для проведения правоохранительными органами проверки организации является информация, сообщенная им налоговой инспекцией после проведения проверки, вынесения решения и выставления Требования об уплате налогов, штрафов и пеней. Чтобы выполнить данное требование, у организации есть 2 месяца.

В противном случае, возбуждается уголовное дело, дополнительной налоговой проверки для которого не требуется. Еще до возбуждения дела правоохранительные органы имеют право проводить дознание и участвовать в проверках, проводимых налоговой инспекцией.

После возбуждения дела его досудебным расследованием занимаются следователи Следственного комитета РФ.

О некоторых случаях из судебной практики по статье 199 УК РФ расскажем напоследок.

Судебная практика по ст. 199 УК РФ об уклонении от уплаты налогов с организации

Как уже отмечалось выше, уклонение от налогов может быть осуществлено через не предоставление налоговой декларации или через внесение в нее ложных данных. Мы рассмотрим второй случай.

Ухтинским городским судом к двум годам лишения свободы, замененным условным сроком, был приговорен руководитель организации «…» В.Л.С.

За определенный налоговый период подсудимый отобразил в налоговой декларации ложные сведения о расходах.

Его организация якобы пользовалась услугами нескольких транспортных фирм, за что и выплатила им конкретную сумму (указанные средства, разумеется, налогами не облагались).

Но при проверке выяснилось, что данные организации не имеют на своем балансе транспортных средств, то есть оказывать подобного рода услуги они не могли. Списание средств на расход позволили В.Л.С. уменьшить объем налогов, взимаемых с организации. Поскольку речь шла об особо крупном размере, был применен пункт «б» части 2 199 статьи УК.

Подсудимый признал свою вину. Ввиду этого, а также того, что обвиняемый, в целом, характеризовался знакомыми положительно, реальный срок заменили условным.

О еще одном случае из практики уклонения от уплаты налогов рассказывает видео ниже:

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

Формирование фиктивного документооборота, изготовление подложных документов, использование подставных лиц для создания схем по уклонению от уплаты налогов в бюджет может быть чревато не только налоговыми проверками и общением с сотрудниками налоговой службы, но и вполне реальными уголовными наказаниями в рамках статьи 199 УК РФ. В сегодняшнем обзоре представлена подборка судебной практики по уголовным делам, связанным с применением статьи 199 УК РФ, где организаторы подобных схем были признаны виновными и осуждены к различным видам наказаний. Чтобы избежать подобных ошибок – читайте об обстоятельствах дел в материале ниже.

1. Аннаматов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Фактическим руководителем ООО «Фундамент» Аннаматовым А.М.

, а затем – директором ООО «Фундамент» была умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Фундамент» за счет неправомерного завышения суммы расходов по сделкам с указанными подставными организациями, уменьшения размеров прибыли и уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО «Фундамент».

В состав расходов ООО «Фундамент» включались работы, отраженные в учете ООО «Фундамент» как выполненные подрядными организациями ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест»,

Аннаматов А.М.

достоверно зная о том, что по сделкам с подставными ООО «Элитстрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» услуги подряда не оказывались и указанные выше работы фактически были выполнены работниками ООО «Фундамент», а также неустановленными физическими лицами, в целях уклонения от уплаты налога на прибыль умышленно использовал заведомо подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями – акты приемки выполненных работ в качестве подтверждающих документов для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль для ООО «Фундамент».

Так, одним из эпизодов преступления является то, что Аннаматов А.М. дал указания бухгалтеру, не осведомленному о преступных намерениях руководителя, внести заведомо ложные сведения в декларацию по налогу на прибыль.

Бухгалтер внесла в строку «2 030» налоговой декларации по налогу на прибыль, заведомо ложные сведения о расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 97 388 269 рублей, указав в них расходы с учетом стоимости работ, выполненных по указанным актам о приемке выполненных работ подставными организациями на сумму 96 684 907 рублей, а должна была указать 57 526 000 рублей, что привело к занижению суммы исчисления налога на прибыль, и умышленному уклонению от уплаты налога на прибыль за 2011 год в сумме 7 831 781 рублей.

Подсудимый Аннаматов А.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Источник: https://www.eaapa.ru/sudebnaya-praktika-199-uk-ugolovnye-dela-po-nalogam-uchityvaite/

«Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?

199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей.

Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ.

Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»

Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя.

Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс.

рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…

Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться…  Есть ли шанс на спасение?

В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.

Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»

В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.

1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».

Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу №22-111/2017 (22-4315/2016) от 12.01.2017 г.

Руководителя компании осудили по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Однако, обвинитель посчитал наказание «мягким» и просил ужесточить до реального лишения свободы и взыскать еще более 6 млн рублей.

Ведь ущерб бюджету составил около 16 млн рублей, а осужденный погасил лишь 9,5 млн рублей. Поэтому и посадить! Что за наказание размером 400 тыс.?

Адвокаты просили переквалифицировать действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применить амнистию. Ведь обвиняемый в процессе предварительного слушания хотел воспользоваться примечанием и оплатить ущерб, причиненный бюджету, но не смог, потому что арестовали все движимое и недвижимое имущество. А тем более, частично погасил ущерб.

Суд применил п. 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 года, и освободил от наказания со снятием судимости.

Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    Практика применения п. 2 ст. 199 УК РФ в части освобождения от ответственности известна и очередной раз останавливаться на ней не буду, просто отмечу здесь одно интересное и спорное судебное решение.

    Вышеназванное положение освобождает лицо от уголовной ответственности при наличии собственно решения суда по этому делу не в пользу данного лица.

    Но есть судебное решение (Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-11889/2015), в котором апелляционная коллегия возложила на руководителя ответственность за неуплату юридическим лицом налогов, обязав его возместить причиненный бюджету государства вред, и все это при отсутствии обвинительного приговора в отношении руководителя юридического лица! Хотя не исключаю, что в данном конкретном случае не последнюю роль в исходе спора сыграли содержание «отказного» постановления следователя и пассивное поведение самого руководителя.

Истечение сроков давности не освобождает от обязательств

Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-58/2017 (33-7709/2016) от 12.01.2017г.

Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в бюджет с директора компании. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пп.3 п.1 ст.

24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. К тому же, в проверяемом периоде, по которому были доначислены пени, недоимки и штрафы, обвиняемый директор не работал в компании.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор начал руководить компанией после спорного периода.

Однако, суд установил, что директор являлся единоличным исполнительным органом и в проверяемый период: подписывал договоры поставки, платежные документы. А исковая давность – не имеет значения… С директора взыщут недоимки на основании:

  • «Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба»;
  • «Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»;
  • «Из разъяснений, изложенных в Постановлении КС РФ от 08.11.2016 г. №22-П, следует, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба – в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п.3 ч.1  ст. 24 УПКРФ 

Источник: https://turov.pro/osuzhden-po-st-199-uk-rf-chto-delat-i-est-li-shansyi-na-spasenie-c/

Бизнес Развитие: адвокатура и консалтинг СПб

199 ук рф практика. Уголовные дела по налогам: учитывайте практику

По налоговым преступлениям ( ст 199 УК РФ и ст 199.1 УК РФ, ст 198 УК РФ) действует особый порядок возбуждения уголовных дел, отличный порядка от возбуждения дел по иным экономическим составам УК РФ.

Возможно ли возбуждение уголовного дела за уклонение от уплаты налогов без выездной налоговой проверки?

Да, возможно, и в последние годы крайне распространено. С конца 2014 г. следователям возвращено право возбуждать уголовные дела о неуплате налогов, вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и ее результатов. Теперь материалы выездной налоговой проверки перестали быть единственным поводом для возбуждения дел по ст 199 УК РФ и ст 199.1 УК РФ, ст 198 УК РФ.

Факты нарушения налогового законодательства, выявленные в ходе расследования других уголовных дел, заявления и сообщения о преступлении, постановления прокурора так являются распространенным поводил для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении.
В 2017 — 2018 г.

наши адвокаты все чаще сталкивались с уголовными делами по уклонению от уплаты налогов, поводом для возбуждения которых послужили расследования других преступлений, таких как обналичивание (ст. 172 УК РФ Незаконная банковская деятельность) или вывод денежных средств за рубеж (ст.

193 УК РФ Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации и ст. 193.

1 УК РФ Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов).

Однако, все-таки возбуждение уголовных дел за уклонение от уплаты налогов чаще всего осуществляется после выездной налоговой проверки.

Могут ли привлечь собственника компании к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов?

Да, могут. К уголовной ответственности могут быть привлечены собственники компании и контролирующие компанию лица — бенефициары.

В последние годы, правоохранительные органы хорошо научились определять лиц фактически владеющих и управляющих бизнесом.

Наличие оффшорной структуры владения или владение через подставных лиц и управление через номинальных директоров в большинстве случаев не позволяет избежать уголовной ответственности.

Звоните! 8-921-786-43-15

В случае вероятного доначисления ФНС существенных сумм, которые у Вас не будет возможности покрыть, мы рекомендуем в ходе налогового спора прибегать к помощи адвоката, разбирающегося не только в налоговом, но и в уголовном законодательстве, а не к услугам юристов, не имеющих права работать по уголовным делам. Это позволит избежать критических ошибок в ходе налогового спора с ИФНС и сократит риски уголовного преследования.

За какой период могут привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов?

Ранее возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям было возможно только на основании фактов, покрытых периодом налоговой проверки – трехлетним периодом.

Теперь следователь ограничен только сроками исковой давности.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности в зависимости от состава налогового преступления могут составлять два года (для небольшой тяжести) или шесть лет (для средней тяжести).

В 2019 г. в случае уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, налогоплательщики могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяния совершенные в 2013-2018 годах.

Уголовному преследованию подлежит уклонение от уплаты налогов с организации (ст 199 УК РФ) в только в крупном и особо крупном размере, неоплата налогов на меньшую сумму является только административным нарушением.

Уклонение от уплаты налогов в крупном размере:

более 5 млн. рублей за 3 финансовых года подряд, если доля неоплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате налогов или более 15 млн. руб. — размер увеличен с середины 2016 г.

Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере:

более 15 млн. рублей за 3 финансовых года подряд, если доля неоплаченных налогов превышает 50% подлежащих уплате налогов или более 45 млн. руб.

При уклонении от уплаты налогов с физического лица порог неуплаты налогов существенно ниже за которое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности существенно ниже — возбуждение уголовного дела возможно при неуплате в бюджет 900 тыс. за 3 года.

У подозреваемого и обвиняемого есть право на освобождение от уголовной ответственности, если налоговое преступление совершено впервые, а ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Участие ФНС в возбуждении уголовного дела по ст 199 УК РФ и ст 199.1 УК РФ, ст 198 УК РФ в 2019 г:

Не смотря на то, что инициатором уголовного дела не всегда выступает ФНС. Налоговая инспекция в процессе возбуждения уголовного дела все же участвует.

Обновленная ст. 144 УПК РФ предусматривает следующий порядок:
Получив от органов дознания сообщение о налоговом преступлении (которые, описаны в статьях ст. 198 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, ст.

199 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, статья 199.

1 Неисполнение обязанностей налогового агента Уголовного Кодекса), следователь (если нет оснований для отказа в возбуждении уголовного дела) в течение трех суток обращается в вышестоящий налоговый орган по отношению к той инспекции, в которой состоит на учете налогоплательщик.

В налоговый орган следователь направляет обосновывающие документы и предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам.Получив запрос, налоговый орган должен в течение 15 суток направить в ответ свое заключение.

Законом предусмотрено три опции ответов налоговой инспекции:

  • направление заключения, подтверждающее нарушение законодательство, если проверка за спорный период уже проводилась;
  • проинформировать о проводимой налоговой проверке, по результатом которой решение не принято или еще не вступило в силу;
  • проинформировать об отсутствие сведений о нарушении, если обстоятельства не исследовались при проведении проверки.
  • Оценив ответ налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении, следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

    В случае если налоговый орган не уложился в отведенный 15-дневный срок, решение принимается без учета их мнения, более того закон позволяет возбудить дело и до получения из налогового органа ответа при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    На практике, данная формулировка позволяет следователю возбуждать уголовное дело через несколько дней после получения сообщения о преступлении или выявления признаков уклонения от уплаты налогов в рамках расследования иных дел и не дожидаться ответа МИФНС. (См.: п. 7 -9 ФЗ от 22.10.

    2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

    Что касается порядка инициирования налоговым органом возбуждения уголовного дела, то в соответствии со 32 НК РФ и ст.

    140 УК РФ, ФНС обязано направить материалы в правоохранительные органы, только после вступления решения о доначислении налогов в законную силу и невыполнении налогоплательщиком требования ФНС об уплате недоимок, пеней и штрафов в установленные НК РФ сроки.

    Однако, на практике если речь о крупном размере, то МИФНС направляет материалы в следственные органы непосредственно после вынесения решения о привлечении к ответственности, не дожидаясь окончания процесса обжалования. Чаще всего в таком случае следственный комитет проводит доследственную проверку и выносит формальный отказ в возбуждении уголовного дела, который отменяй прокуратура. Это дает возможность следственным органам готовить материал к возбуждению до решения суда по налоговому спору, неоднократно отказывая в возбуждении дела, а потом проводя доп проверку.

    Юрист и закон
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: